河北省高級人民法院主辦
首頁法院概況新聞中心法官論壇法苑文化裁判文書普法天地專題報道│法律法規│公告黨建園地

 

關于拒執罪常見誤區解析

发布时间:2018-12-10 08:50:35


误区 1:

   認爲優先償還他人欠款而未履行法院判決確定的義務不構成拒不執行判決、裁定罪

   有的被執行人認爲,當自己經濟來源有限無法償還多個債務時,償還個人其他債務而非法院判決確定的債務,不構成拒不執行判決、裁定罪。

   此觀點的誤區在于未能正確認識拒不執行判決、裁定罪侵犯的客體。我國刑法規定的拒不執行判決、裁定罪侵犯的客體具有雙重屬性,包括國家司法權威和權利人合法權利,且國家司法權威是作爲優先被考量的客體。因此,盡管債權天然具有平等性,但償還個人其他債務而非法院判決確定的債務構成拒不執行判決、裁定罪。

   案例:被告人張某系安徽某公司的法定代表人,2010年該公司被法院裁定償還某生物公司55萬元,2012年該公司被法院裁定償還某投資公司38萬元,但該公司一直未履行法律義務。2013年該公司土地拆遷,張某在獲得征地拆遷補償款900萬余元後,仍然未履行法院判決,而是將上述款項用于償還公司所欠其他債務,導致上述兩起生效裁定無法執行。最終法院認定張某的行爲構成拒不執行判決、裁定罪,判處有期徒刑十一個月。

误区 2:

   認爲在進入執行程序前轉移、隱匿財産等行爲不構成拒不執行判決、裁定罪

   有的被執行人在被追究刑事責任時,辯解自己轉移、隱匿財産是在未進入執行程序前,談不上拒不執行。

   該觀點的誤區在于將履行判決義務的時間與進入執行程序相等同。從時間上看,構成拒不執行判決、裁定罪的行爲要件應當是從裁判生效後開始計算。義務人在收到人民法院送達的判決、裁定後,就應當知曉自己權利義務的狀態。在判決、裁定生效後,無論是否進入執行程序或者是否收到執行通知書,均應當按照判決、裁定確定的義務執行。因此,在判決、裁定生效後,進入執行程序前轉移、隱匿財産等行爲,無疑構成拒不執行判決、裁定罪。

   案例:2012年12月,浙江平陽法院判令被告人毛某于判決生效之日起15日內返還陳某挂靠在其名下的溫州某包裝制品有限公司投資款20萬元及利息。該判決于2013年1月6日生效後,因毛某未自覺履行生效法律文書確定的義務,陳某于2013年2月16日向法院申請強制執行。法院在執行中查明,毛某于2013年1月17日將其名下的客車以15萬元的價格轉賣,並將所得款項用于個人開銷,拒不執行生效判決。毛某于2013年11月30日被抓獲歸案後如實供述了上述事實。法院認爲,被告人毛某在人民法院具有執行內容的判決、裁定發生法律效力後,實施隱藏、轉移財産等拒不執行行爲,致使判決、裁定無法執行,情節嚴重,其行爲已構成拒不執行判決罪。

误区 3:

    认为拒不执行调解书不构罪

   《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》明確了“人民法院依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所做的裁定屬于該條規定的裁定”。因此,雖然拒不執行調解書不構成拒不執行判決、裁定罪,但是拒不執行人民法院以調解書爲內容作出的執行裁定則可能構成拒不執行判決、裁定罪。

   案例:蔡某向徐某借款,借款期限届满后蔡某未归还欠款,徐某向法院提起民事诉讼。双方经法院组织调解达成协议,约定由蔡某在2013年6月底之前归还徐某本金510万元及利息。因蔡某到期未履行还款义务,法院于2013年7月5日向其送达了执行通知书,责令蔡某履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段双方又达成执行和解,法院出具了相应的执行裁定书,但蔡某仍未按照约定归还欠款,并将自己名下的房屋和汽车无偿转让,致使生效裁定无法执行。最终法院以拒不执行判决、裁定罪判处蔡某有期徒刑一年六个月。      接下来,涿州法院将充分发挥刑事制裁措施的积极作用,继续依法惩治“拒执罪”,推动解决执行难,助力社会诚信体系建设。

 

 

關閉窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP備10016685號